В Чертановский районный суд г.Москвы
ул. Артековская, дом №3 «А», г.Москва, 117556
от ответчика: ХХХХХХХХХ ХХХХХ
зарегистрирован по адресу:ул.Россошанская дом №0, кв.№000, г.Москва, 117535
адрес фактического нахождения: ул.Докторова, дом №18 кв.№0, г.Воскресенск, Московской области, 140205
по иску ИФНС России по г.Воскресенску Московской области «о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 9470 руб.20 коп.», адрес истца: ул. Докторова д.18, г.Воскресенск, Московская область, 140205
Госпошлина: 100 рублей 00 коп.
дело №2-14/13
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи судебного участка №226 района Чертаново Южное г.Москвы Пугачевой Е.А. от 10 января 2013 года по делу №2-14/13
07 августа 2012 года мировым судьей судебного участка №226 района «Чертаново-Южное» г.Москвы было вынесено по вышеуказанному делу заочное решение, которым взыскано с меня в пользу истца недоимки по транспортному налогу за 2010 год и пени за просрочку на общую сумму 9470 рублей 20 коп., а так же взыскана госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Заочное решение от 07.08.12г. вынесено в мое отсутствие.
Судебное решение было получено моим представителем Пупановым А.А. по доверенности от 10.08.2012 года 07.09.2012 года.
10 сентября 2012 года мной было направлено по почте письменное заявление об отмене заочного решения от 07.08.2012 года вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Поданное мной ходатайство о восстановлении пропущенного срока было удовлетворено и рассмотрение моего заявления назначено на 10 января 2013 года в 14 час. 00 мин.
10 января 2013 года я направил по факсу письменное ходатайство с просьбой рассмотреть мое заявление об отмене заочного решения от 07.08.2012 года в мое отсутствие, т.к. ранее мне по телефону было сообщено, что 10.01.2013 года в 14.00 будет рассмотрено мое заявление.
10 января 2013 года мировым судьей судебного участка №226 района Чертаново Южное г.Москвы было вынесено решение по иску ИФНС России по г.Воскресенску Московской области, которым исковые требования истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год и пени за просрочку на общую сумму 9470 рублей 20 коп. были удовлетворены, так же с меня взыскана госпошлина в размере 400 рублей.
С решением мирового судьи судебного участка №226 района Чертаново Южное г.Москвы Пугачевой Е.А, от 10 января 2013 года по делу №2-14/13 я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. Согласно ст.44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ч.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств (далее по тексту – ТС) в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Транспортные средства, указанные в исковом заявлении ИФНС по г.Воскресенску были зарегистрированы в Московской области, а не в г.Москве, таким образом ссылка мирового судьи 226 судебного участка Пугачевой Е.А. на Закон города Москвы №33 «О транспортном налоге» в решении суда от 10 января 2013 года недопустима.
Согласно ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
По состоянию на 05 февраля 2013 года я никаких налоговых уведомлений об уплате транспортного налога не получал. Таким образом, в силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога, указанного в исковом заявлении №626 от 20.04.2012 года, у меня как физического лица не возникала.
Данный факт подтверждается материалами дела №2-14/13, на листе дела №6, где указан адрес, по которому ИФНС по г.Воскресенску было направлено налоговое уведомление №234642 от 07.11.2010 года. В графе «адрес места жительства», указан не мой адрес, а адрес другого лица: 111673, г.Москва, ул. Салтыковская, 5,2,125.
В налоговом требовании ИФНС по г.Воскресенску №5016 от 19.04.2011 года, так же указан не мой адрес.
2. В соответствии с ч.З ст. 48 Налогового Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Налоговым уведомлением ИФНС по г.Воскресенску №5016 от 19.04.2011 года был установлен срок исполнения требования об уплате налога до 02.06.2011 года (л.д.4 «б»-5), таким образом срок подачи искового заявления истек 03.12.2011 года. ИФНС по г.Воскресенску обратилось с иском 20.04.2012 года, т.е. после истечения срока исковой давности.
3. Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании недоимки по транспортному налогу, в статье 23 ГПК РФ не указаны, следовательно, к подсудности мировых судей не отнесены.
Данная позиция отражена в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-п "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно, публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Из вышеизложенного, следует, что определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы Шестириковой В.В. от 15.06.2012 года не основано на норме Закона и нарушает подсудность установленную ГПК.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 320, 321, 322, 328 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Решение мирового судьи судебного участка №226 района «Чертаново-Южное» г.Москвы Пугачевой Е.А. от 10 января 2013 года по делу №2-14/13, о взыскании с ХХХХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХ в пользу ИФНС России по г.Воскресенску Московской области недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере 8434 руб. 37 коп., пени в сумме 1035 руб. 83 коп. и государственной пошлины в сумме 400 рублей – отменить.
2. Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Воскресенску к гражданину ХХХХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХХХ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 года в общей сумме 9470 руб. 20 коп. – отказать.
Приложение:
1. Подлинная квитанция об оплате госпошлины в сумме 100 рублей в ед. экз. на 1 листе;
2. Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя на 1 листе в 2-х экз.;
3. Ходатайство о применении срока исковой давности на 1 листе в 2-х экз.
4. Один экземпляр апелляционной жалобы для ИФНС России по г.Воскресенску на 2 листах в 1 экз.
Гражданин РФ Ххххххххх Х.Х.
05 февраля 2013 года.
Апелляционное решение
