Надзорная жалоба в Мосгорсуд по делу об административном производстве по ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.
В Московский городской суд
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8. (495) 963-55-52, 963-93-59; mosgorsud2@gmail.com
от лица, привлеченного к административной ответственности: Каничева Сергея Константиновича
зарегистрированного по адресу: г.Москва, Дмитровский проезд, дом №0 квартира №00
по административному делу в отношении Каничева Сергея Константиновича
по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка №244 Донского района г.Москвы Бушуевой А.В. от 11 февраля 2014 года по административному делу №5-128/14 и решение судьи Симоновского районного суда Репниковой Н.В. от 21 мая 2014 года (административное дело №13-48/2014)
Постановлением мирового судьи судебного участка №244 Донского района г.Москвы Бушуевой А.В. от 11 февраля 2014 года по административному делу №5-128/14, возбужденного протоколом об административном правонарушении №77 МР 0548968 от 21 января 2014 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
Решением судьи Симоновского районного суда г.Москвы Репниковой Н.В. от 21 мая 2014 года постановление мирового судьи судебного участка №244 Донского района г.Москвы Бушуевой А.В. от 11 февраля 2014 года оставлено без изменения, а моя жалоба от 19 февраля 2014 года без удовлетворения.
С указанными постановлением мирового судьи судебного участка №244 Донского района г.Москвы Бушуевой А.В. от 11 февраля 2014 года и решением судьи Симоновского районного суда г.Москвы Репниковой Н.В. от 21 мая 2014 года я не согласен, считаю их не законными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Полагаю, что вынесенное постановление и принятое по моей жалобе решение Симоновского районного суда г.Москвы являются незаконными и незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В своем постановлении, признавая меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указывает, что обстоятельства совершения мною административного правонарушения и вина подтверждаются имеющимися в деле «доказательствами», а именно:
- Протоколом об административном правонарушении №77 МР 0548968 от 21 января 2014 года, в котором отсутствует моя подпись в графе: «Разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ»;
- Схема траектории движения без даты и времени ее составления, на которой отсутствует само место вменяемого мне правонарушения, т.е место выезда на трамвайные пути встречного направления;
- Рапортом инспектора без даты, который противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении №77 МР 0548968 от 21 января 2014 года, а именно:
В рапорте указано, что я « … при повороте на лево, на ТТК внешнее, совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления…», а в протоколе указано иное: « в районе д.5 по ул.Вавилова совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления…»
- Главным доказательством по делу судья указывает, что не доверять показаниям инспектора у нее не имеется, мои же доводы остались не проверенными и не опровергнутыми.
2. Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В моем случае, протокол об административном правонарушении №77 МР 0548968 от 21 января 2014 года, подписан только одним инспектором и ни каких записей, предусмотренных частью 4.1 ст.28.2 КоАП нет. Я заявил в судебном заседании ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством, однако определения об отказе в удовлетворении его не выносилось, мои доводы, изложенные в ходатайстве остались не рассмотренными.
3. Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей….. ходатайство подлежит немедленному рассмотрению …. решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
11 февраля 2014 года в судебном заседании было заявлено 6 ходатайств:
№1 «Об обеспечении ведения протокола судебного заседания» - рассмотрено в соответствии с КоАП РФ, вынесено письменное мотивированное определение от 11.02.2014 года;
№2 «О рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» - в материалах дела отсутствует и не принято к рассмотрению;
№3 «О прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения» - в нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ немедленно не рассмотрено, а рассмотрено в совещательной комнате при вынесении постановления, определения об отказе мировым судьей не вынесено;
№4 «О признании протокола об административном правонарушении №77 МР 0548968 от 21 января 2014 года недопустимым доказательством» - в нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ немедленно не рассмотрено, а рассмотрено в совещательной комнате при вынесении постановления, определения об отказе мировым судьей не вынесено;
№5 «О признании схемы нарушения ПДД, приложенной к протоколу №77 МР 0548968 от 21 января 2014 года недопустимым доказательством - в нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ немедленно не рассмотрено, а рассмотрено в совещательной комнате при вынесении постановления, определения об отказе мировым судьей не вынесено;
№6 «Об истребовании информации дислокации дорожных знаков и схемы организации дорожного движения - в нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ немедленно не рассмотрено, а рассмотрено в совещательной комнате при вынесении постановления, определения об отказе мировым судьей не вынесено;
В материалах дела отсутствуют определения об отказе в удовлетворении вышеуказанных пяти ходатайств!
Судья отказалась их немедленно рассматривать и пояснила, что она их рассмотрит в совещательной комнате при вынесении постановления. Таким образом, судья лишила меня право на защиту, т.к. я не смог заявлять другие ходатайства и предоставлять дополнительные доказательства ввиду того, что судья не рассматривала ходатайства в соответствии с требованиями КоАП РФ.
4. В нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ разъяснение прав и обязанностей мне, как лицу привлекаемому к административной ответственности, участвующему в производстве по делу и моему защитнику Пупанову А.А., в судебном заседании 11 февраля 2014 года по ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ мировым судьей Бушуевой А.В. произведено не было, что является существенным нарушением процессуальных норм права.
Постановление по делу судьей не оглашалось, а просто судья вышла из совещательной комнаты (без мантии) и молча, положила на стол копию постановления и расписку о разъяснении нам прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, которую мы не подписали. Позже к материалам дела была приложена справка без даты и номера мирового судьи Бушуевой А.В. о записи несоответствующей действительности.
5. В своем заявлении от 15.05.2014 года я просил рассмотреть мою жалобу и два приложенных ходатайства в мое отсутствие, однако одно из ходатайств о приобщении к материалам дела акта фотографирования с приложенными документами осталось не рассмотренным.
6. Судом, в нарушение ст.1.5 КоАП РФ не опровергнуты наши доводы и не представлено надлежащих доказательств моей вины во вменяемом мне правонарушении, которого я не совершал.
Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г.) – « При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.»
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ физическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, им совершено противоправное, виновное действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации.
Допущенные мировым судьей Бушуевой А.В. и судьей Симоновского районного суда г.Москвы Репниковой Н.В. процессуальные нарушения, лишили меня гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,ч.1 ст.1.6,30.12,30.14 КоАП РФ, ПРОШУ:
1.Истребованть из судебного участка №244 г.Москвы Донского района, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская д.17 корп.2 материал административного дела №5-128/14.
2.Настоящую жалобу удовлетворить.
2. Постановление мирового судьи Бушуевой А.В. от 11 февраля 2014 года и решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы Репниковой Н.В. от 21 мая 2014 года в признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении мне административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год отменить.
3. Производство по делу в отношении меня прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Приложение:
1.Заверенная копия постановления мирового судьи от 11.02.2014 года в 1 экз.;
2.Заверенная копия решения Симоновского районного суда г.Москвы от 21 мая 2014 года в 1 экз.;
3.Копия протокола в 1 экз.;
4. Копия рапорта в 1 экз.
23 июня 2014 года
Гражданин РФ Каничев С.К.
