Мировому судье 22-го судебного участка Воскресенского судебного района
Московской области Жолтиковой Н.Г.
140204, Московская область,
г.Воскресенск, ул. Андерса д.1 «А»
от представителя истца : Пупанова Алексея Александровича, зарегистрированного по адресу:
140205, Московская область, Воскресенский район, дер.ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Дело №2-431/12
заявление об отводе
В производстве мирового судьи 22 – го судебного участка Жолтиковой Н.Г. находится на рассмотрении гражданское дело №2-431/12 по иску ИП Пупанова А.В. к Юдину Валентину Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении данного дела в качестве судьи участвует Жолтикова Н.Г.
Согласно п.п.3 п.1 ст.16 ГПК РФ мировой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу , если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
До начала судебного заседания, назначенного на 19.09.2012 года мировым судьей рассмотрено гражданское дело №2-451/12 по иску ИП Пупанова А.В. к Юдину В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2011 года по 15.05.2012 года и гражданское дело №2-3-22/10 по иску Юдина В.И. к ИП Пупанову А.В. о расторжении договора купли продажи и возврата уплаченной суммы за товар.
При рассмотрении гражданского дела №2-3-22/2010 мировым судьей Жолтиковой Н.Г. судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области были допущены следующие нарушения:
1) 09.11.2009 года мировой судьей Жолтиковой Н.Г. были вынесены два определения о назначении судебно-технической экспертизы с разным текстом и смыслом. Оба определения получены в судебном участке №22, заверены надлежащим образом (копии определений прилагаю).
2) 09 марта 2010 года мой представитель Пупанов А.А., направил по почте (с уведомлением о вручении) заявление к мировому судье 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г. с просьбой восстановить утраченный документ и приобщить к материалам дела.
Заявление получено 15.03.2010 года, но на сегодняшний день осталось не рассмотренным и отсутствует в материалах дела. (л.д.38,39)
3) 12 февраля 2010 года, мой представитель по доверенности от 06.08.09г. Пупанов А.А. обратился к мировому судье Жолтиковой Н.Г. с заявлением от 10.02.2010 г. «О разъяснении определения мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г. от 09.11.2009года по гражданскому делу №2-309-22/09». (л.д.38)
Зарегистрированное заявление осталось не рассмотренным.
4) Судья 22-го судебного участка Жолтикова Н.Г. выносила незаконные определения, на них я подавал частные жалобы, судья Жолтикова Н.Г. незаконно возвращала мне поданные жалобы.
Воскресенский городской суд, рассмотрев мои частные жалобы, все их удовлетворил в полном объеме.
5) Судья 22-го судебного участка Жолтикова Н.Г.при рассмотрении гражданского дела №2-3-22/2010 допускала серьезные нарушения ГПК РФ, которые были выражены в следующем:
- В протоколах судебных заседаний указано, что в судебных заседаниях участвовал прокурор, однако никакого прокурора не было;
- В протоколах судебных заседаний, неверно протоколировались диалоги, на что моим представителем были поданы замечания;
- В протоколе судебного заседания от 06.09.2009 года указано, что заседание открыто в 10-30, закрыто в 10-40, несмотря на то, что в заключительной части протокола указано: «перерыв окончен 09.11.2009 года в 16.00, т.е время окончания судебного заседания полностью отсутствует;
- В протоколах судебных заседаний от 19.02.2010 года (л.д.47 и от 27.05.2010 (л.д.87) имеются исправления, которые не оговорены и не удостоверены подписями председательствующего и секретаря, что противоречит требованиям ч.4 ст.23 ГПК РФ;
- В протоколе судебного заседания от 27.05.2010 года отсутствует дата и время окончания судебного заседания. Суд дважды предоставил адвокату истца (Никитину С.В.) возможность подать уточненное исковое заявление и не предоставил ответчику время для подготовки уточненного отзыва по уточненному иску;
- Судья за все время ведения процесса, включая оглашение, ни разу не была облечена в мантию;
- Судья 22-го судебного участка Жолтикова Н.Г. в судебном заседании 27.05.2010 года не рассмотрела ходатайство моего представителя, в протоколе судебного заседания указала: «просьба приобщить к материалам дела письменные объяснения с приложенными доказательствами»;
6) В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Воскресенском городском суде (в судебном заседании) выяснилось, что мировой судья звонила истцу и просила оплатить расходы на проведение судебной экспертизы.
7) Перед вынесением мировым судьей Жолтиковой Н.Г. решения 31.05.2010 года в совещательной комнате (в зале суда) остался на 5 мин. адвокат истца, хотя всех (истца, секретаря суд.заседания и представителя ответчика) удалили.
8) При рассмотрении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судья не выслала ответчику копию заявления истца, неверно отразила в протоколе судебного заседания диалог сторон и вынесла определение о передаче данного заявления на рассмотрение второй инстанции. На данное незаконное определение была подана частная жалоба (о чем было сообщено судье и секретарю), однако мировым судьей 22-го судебного участка материал гражданского дела №2-3-22/2010 был направлен в Воскресенский городской суд за несколько дней до истечения срока на обжалование.
По моему мнению, в судебном процессе гражданского дела №2-3-22/10 и №2-451/12 были допущены грубейшие нарушения требований процессуального закона, которые не только лишили нас гарантий предоставленных Конституцией РФ (ст.ст. 19 и 123 Конституции РФ, где указано, что истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.), но и приводят к вынесению незаконных решений и определений, которые мы вынуждены оспаривать, тратить свое время и деньги которые в последствии, нам никто не возмещает.
Нарушения, допущенные судьей Жолтиковой Н.Г. по делу №2-3-22/10, привели стороны процесса к материальным затратам и затяжному процессу, свидетельствуют о ее предвзятом отношении к ИП Пупанову А.В. и его представителю, а так же ее стремлении любой ценой вынести решение в интересах Юдина В.И. (адвокат Никитин С.В.)
Все определения судьи Жолтиковой Н.Г. обжалованные ИП Пупановым А.В. по делу №2-3-22/10 отменены Воскресенским городским судом, решение от 31.05.2010 года – отменено полностью и вынесено новое в исковых требованиях Юдина В.И. к ИП Пупанову А.В. отказать.
При рассмотрении гражданского дела 2-326/2012 мировым судьей Жолтиковой Н.Г. судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области были допущены следующие нарушения:
1) 15 июня 2012 года на 10 час. 00 мин. было назначено судебное заседание по делу №2-326/2012, по моему иску к Юдину В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (апелляционное решение от 21.12.2011 года Юдин В.И. отказывается исполнять и незаконно удерживает денежные средства).
В 10 час. 30 минут мой представитель Пупанов А.А. обратился к мировому судье 22 судебного участка Жолтиковой Н.Г. с заявлением о том, чтобы перенести судебное заседание, т.к. секретарь Жолтиковой Н.Г. проинформировала моего представителя, что ответчик Юдин В.И. задерживается и заседание начнется, когда он прибудет в судебное заседание. Время прибытия никому не известно.
Письменное заявление мировым судьей Жолтиковой Н.Г. не было принято.
2) Судья 22-го судебного участка Жолтикова Н.Г. при рассмотрении заявления Юдина В.И. от 07.08.2012 года об отмене заочного решения от 25.07.2012 года, отменила заочное решение в нарушение требований ст.238 ГПК РФ (к заявлению не были приложены доказательства)
3) В протоколе судебного заседания от 27.08.2012 года искажены фразы сторон и неполно указаны диалоги. Все искажения в пользу ответчика. На протокол судебного заседания поданы замечания.
4) Судья 22-го судебного участка Жолтикова Н.Г. вела судебные заседания, отстаивая интересы ответчика (Юдина В.И.) задавая наводящие вопросы;
5) Судья взыскала мои судебные расходы в разрез определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О, «…вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.»
Вынося заочное решение 25.07.2012 года, судья удовлетворяет ходатайство о взыскании судебных расходов частично в сумме 30000 рублей, а уже после отмены заочного решения и принятия нового решения, судья удовлетворяет их же в части только 10000 рублей, не смотря на то, что объем работы моего представителя был больше! Причем, другая сторона не представила доказательств, чрезмерности судебных расходов.
6) Судья ни разу не поинтересовалась у ответчика, почему он не исполняет решение суда, вступившего в законную силу, а весь процесс строился на вопросах к представителю истца по судебным расходам на оплату услуг представителя.
7) 07.09.2012 года после окончания судебного заседания, судья Жолтикова Н.Г. просит у моего представителя частную жалобу на определение от 27.08.2012 года (о перенаправлении заявления Юдина В.И. о восстановлении процессуального срока), ссылаясь, что ей нужно срочно отозвать материал из Воскресенского горсуда и вручить ответчику один экземпляр для подачи возражений. Такая спешка судьи, напрямую показывает личную заинтересованность на стороне Юдина В.И.
При рассмотрении гражданского дела 2-431/2012 мировым судьей Жолтиковой Н.Г. судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области были допущены следующие нарушения:
1) Судья отказала представителю истца об отводе заявленному ей 07.09.2012 года, ссылаясь, что оснований нет и я имею возможность в случае несогласия с выносимыми ею решениями обжаловать их в апелляционном порядке. Данный довод судьи, звучит по меньшей мере неубедительно, так как на основании вышеизложенного очевидно, что судья рьяно отстаивает интересы Юдина В.И. (адвокат Никитин С.В.) и не соответствует требованиям ст. ст. 19 и 123 Конституции РФ, где указано, что истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
2) 07.09.2012 года, мой представитель Пупанов А.А. прибыл в судебный участок №22 в 14.45, а судебное заседание назначено на 15.00.
Судья вручила мне повестку о переносе заседания, в связи с моей не явкой. Я указал в повестке, что мне вручено 07.09.12 в 14 час. 45 мин.
Мы полагаем, что при известных сторонам и судье обстоятельствах эти нарушения могут быть расценены как преднамеренная фальсификация судебных документов. В целях защиты свих прав и законных интересов мы были вынуждены обратиться в квалификационную коллегию судей Московской области, председателю Воскресенского городского суда, Председателю Московской областной думы и Администрацию президента РФ.
В своих заявлениях мы указали на допущенные судьей 22 го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г. нарушения, просили разобраться в сложившийся ситуации, и, при подтверждении изложенных фактов, принять меры, в том числе и меры дисциплинарного характера.
Таким образом, вынужденно предпринятые действия ИП Пупановым А.В. и его представителем в защиту своих прав могут иметь для судьи Жолтиковой Н.Г. неблагоприятные последствия, отрицательно повлиять на дальнейшую профессиональную деятельность. А это означает, что судья Жолтикова Н.Г. не может объективно и непредвзято рассматривать любые гражданские дела, в которых одной из сторон выступает ИП Пупанов А.В. или его представитель Пупанов А.А.
В том числе, судья Жолтикова Н.Г. не будет объективна при рассмотрении гражданского дела №2-431/12 по иску ИП Пупанова А.В. к Юдину Валентину Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 г. по 01.08.2012 года.
Таким образом, названные обстоятельства вызывают серьезные сомнения в беспристрастности судьи Жолтиковой Н.Г. , поскольку в сложившейся ситуации она лично заинтересована в исходе. (п.п.3 п1. ст.16 ГПК РФ)
На основании изложенного, в соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ,
1.Заявляем отвод мировому судье Жолтиковой Н.Г. Воскресенского судебного района Московской области.
2.Просим рассмотреть гражданское дело по иску ИП Пупанова А.В. к Юдину Валентину Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 года по 01.08.2012 года в ином составе суда.
Представитель заявителя (ИП Пупанова А.В.) по нотариальной доверенности от 10 августа 2012 года, зарегистрированной в реестре за №4-3044 – Пупанов Алексей Александрович
19.09.2012 года А. Пупанов
