| Главная » Файлы » Мои файлы |
Заявление в суд о признании действий должностных лиц незаконными
| 20.07.2013, 19:40 | |
 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Фоменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/11 по заявлению Новинькова М.В. об оспаривании действий командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Алфосова А.А., инспектора 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Назаровой Е.Н., заместителя командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Батукова В.Н., Установил: Новиньков М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Алфосова А.А., инспектора 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Назаровой Е.Н., заместителя командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Батукова В.Н., указывая в обоснование иска, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилНовиньков М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Алфосова А.А., инспектора 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Назаровой Е.Н., заместителя командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Батукова В.Н., указывая в обоснование иска, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля заявителя. <дата> в отношении заявителя командиром 9 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУВД МО на основании ст. 12.33 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. На указанное постановление был принесен протест заместителем Наро-Фоминского городского прокурора Малышевым С.В., который решением командира 2 СП ДПС (Южный) ГУВД МО Алфосова А.А. от <дата> был удовлетворен, постановление отменено и дело прекращено. <дата> заявитель обратился к командиру 2 СП ДПС (Южный) ГУВД МО Алфосову А.А. с жалобой на сотрудников ГИБДД Назарову Е.Н. и Батукова В.Н. отказавших Новинькову М.В. в ознакомлении с протестом прокурора и отказавшихся выдать ему копию протеста. Письмом от <дата> командир 2 СП ДПС (Южный) ГУВД МО Алфосов А.А. отказал заявителю в ознакомлении с протестом прокурора, так как, по его мнению, протест прокурора не относится к материалам административного дела. На основании изложенного, заявитель просит признать неправомерными действия командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Алфосова А.А., инспектора 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Назаровой Е.Н., заместителя командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Батукова В.Н. отказавших Новинькову М.В. в ознакомлении с протестом заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Малышева С.В. и отказавших заявителю в выдаче копии указанного протеста, обязать командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Алфосова А.А., инспектора 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Назарову Е.Н., заместителя командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Батукова В.Н. ознакомить заявителя с протестом заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Малышева С.В. и выдать ему копию указанного протеста. В настоящее судебное заседание заявитель и его представитель явились, требования поддержали в полном объеме. Представитель заинтересованного лица 2 СП ДПС ГУВД по Московской области заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать. Командир 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Алфосов А.А., инспектор 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Назарова Е.Н., заместитель командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Батуков В.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В ходе судебного разбирательства из объяснений заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица и письменных материалов дела установлено, что <дата> командиром 9 СБ ДПС ГУВД Московской области Логецким С.Г. в отношении гражданина Новинькова М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1500 руб. <дата> заместителем Наро-Фоминского городского прокурора Малышевым С.В. был принесен протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Новинькова М.В. от <дата>. Решением командира 2-го СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области Алфосова А.А. от <дата> протест заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Малышева С.В. был удовлетворен, постановление от <дата> отменено, дело об административном правонарушении в отношении Новинькова М.В. прекращено. Из материалов дела также усматривается, что Новиньков М.В. обратился к командиру 2-го спецполка ДПС (южный) ГУВД по Московской области Алфосову А.А. с заявлением о выдаче ему копии прокурорского протеста, вынесенного по его обращению. Данное заявление, согласно отметке, поступило во 2-й СП ДПС Южный <дата>. Также, <дата> Новиньков А.А. обратился к командиру 2-го спецполка ДПС (южный) ГУВД по Московской области Алфосову А.А. с жалобой, в которой указывает, что 13.10 2010 года обратился к инспектору Назаровой Е.Н. и заместителю командира Батукову В.Н. с просьбой разрешить ему ознакомиться с протестом заместителя Наро-Фоминского прокурора Малышева С.В. и выдать ему копию данного протеста, однако указанными должностными лицами в просьбе Новинькова А.А. было отказано. В связи с чем Новиньков А.А. просил разрешить ему ознакомиться с протестом заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Малышева С.В. и признать действия инспектора Назаровой Е.Н. и заместителя командира Батукова В.Н. неправомерными. В ответ на данные жалобы командир 2-го СП ДПС ГУВД по Московской области Алфосов А.А. сообщил Новинькову М.В., что согласно ст. 25.1 КоАП РФ «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела…». Протест прокурора Малышева С.В. Наро-Фоминской прокуратуры не относится к материалам административного дела. Для получения копии протеста заявитель может обратиться в Наро-Фоминскую прокуратуру (л.д. 5). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены. Согласно ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Согласно ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866-1 от 27 апреля 1993 года, каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно. В силу п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Возражая против удовлетворения жалобы, представитель заинтересованного лица 2 СП ДПС ГУВД по Московской области пояснил, что действительно, <дата> Новиньков М.В. обратился к инспектору 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Назаровой Е.Н., заместителю командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Батукову В.Н. с целью ознакомления его с протестом заместителя Наро-Фоминского прокурора Малышева С.В. В день обращения Новинькова М.В. к указанным лицам он ( Новиньков М.В.) был ознакомлен с протестом заместителя Наро-Фоминского прокурора Малышева С.В. и ему была вручена копия указанного протеста. Вместе с тем, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается объяснениями заявителя, материалами дела, в частности ответом командира 2-го СП ДПС ГУВД по Московской области Алфосова А.А. от <дата>, в котором последний сообщил Новинькову М.В., что протест прокурора Малышева С.В. Наро-Фоминской прокуратуры не относится к материалам административного дела и разъяснил право на обращение в Наро-Фоминскую прокуратуру для получения копии протеста. Доказательств ознакомления Новинькова М.В. с протестом прокурора и, соответственно, предоставления ему возможности изготовления копии указанного протеста, в частности расписки либо иного документа, представителем 2 СП ДПС ГУВД по Московской области не представлено, а судом таковых не добыто. Таким образом, учитывая приведенные судом выше обстоятельства, которые нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит действия командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Алфосова А.А., инспектора 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Назаровой Е.Н., заместителя командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Ботукова В.Н. по отказу в ознакомлении Новинькова М.В. с протестом заместителя Наро-Фоминского прокурора Малышева С.В. неправомерными, в связи с чем, в порядке восстановления нарушенного права Новинькова М.В., суд обязывает должностных лиц 2 СП ДПС ГУВД по Московской области ознакомить Новинькова М.В. с протестом заместителя Наро-Фоминского прокурора Малышева С.В., предоставив последнему возможность изготовить копию указанного протеста. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании 2 СП ДПС ГУВД по Московской области выдать копию протеста заместителя Наро-Фоминского прокурора Малышева С.В., а также признания действий должностных лиц в данной части незаконными, поскольку нормами действующего законодательства на указанных должностных лиц не возложена обязанность по изготовлению и выдачи копий указанного документа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 249, 254, 258 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Алфосова А.А., инспектора 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Назаровой Е.Н., заместителя командира 2 СП ДПС ГУВД по Московской области Ботукова В.Н. в отказе в ознакомлении Новинькова М.В. с протестом заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Малышева С.В. Обязать должностных лиц 2 СП ДПС ГУВД по Московской области ознакомить Новинькова М.В. с протестом заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Малышева С.В. В удовлетворении остальной части заявления Новинькову М.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: | |
| Просмотров: 1808 | Загрузок: 0 | Комментарии: 2 | | |
| Всего комментариев: 0 | |
